烟台新闻网

复洁环保赴科创板:知名机构注资 但专利诉讼悬而未决

?

重新清洁和环境保护打算去科技委员会:刚收到一家知名机构的注资,但专利诉讼“尚未解决”

《科创板日报》(上海,记者吴凡)新闻,8月14日,上海证监局官方网站显示,海通证券披露了上海杰杰环保科技有限公司上市咨询的进展情况(以下简称“重新清洁环境保护”)。计划在科学和技术委员会上市。

上述工作进度报告显示,在海通证券向中国证券监督管理委员会上海市监管局提交咨询和备案申请前后,富士环保在股权,董事,监事和业务范围三个方面进行了变更。

还应注意的是,公司的先前专利要求国家知识产权局专利复审委员会重新审查。截至目前,尚不清楚上述专利审查是否结束,该公司尚未接受记者采访。但是,如果最终审查导致专利申请专利,则不利事件可能成为公司进入董事会的绊脚石。

由国家投资基金投资

《科创板日报》记者注意到,在补救工作期间,清洁和环保股本有两处变化,其中一项发生在公司从新三板退市的前夕。

今年3月31日,2018年退休与环境保护年度大会审议并批准了“高转让”提案,以公司现有总股本2,296,83,000股为基础,并将7股转增至每10股股东;股息,每10股派现金1.52元。

实施上述“高交付”计划后,公司注册资本增加至5048.7万元。

4月25日,上海市市场监督管理局向公司发布了新的《营业执照》。同一天,该公司决定在同一天终止其股票上市。五天后,海通证券向上海监管局提交了咨询备案申请。

在咨询期间,公司“增资”的步伐并未停止。

今年6月12日,富士环保从两个外部PE获得了6000万元的融资。公司与国家投资基金和宁波鼎辉投资合伙(有限合伙)(以下简称“宁波鼎晖”)签订了《投资协议》,规定国家投资基金和宁波鼎晖将分别以15.65元的价格每股。该公司分别认购了新发行的1,191,200股和1,191,200股。

其中,增加了338.4万元作为公司的新注册资本,其余进入资本公积金。因此,该公司的注册资本增加至543.55万元。

据了解,国投基金是政府指导基金,其管理机构是国投风险投资管理有限公司(以下简称“国家投资创业”)。根据《上海证券报》,SDIC的目标是工业化。具有市场前景的国家重大科技成果。

增资当日,富士环保自然人股东徐泰明也转让2.53%的股份,并转让给国家投资基金,每股收益15.65元。从这个计算来看,该公司的整体估值接近8亿元人民币。

新管理层也引发了公司管理层的变化。

同样在6月12日,国投企业投资总监冯和伟取代了公司前董事蒋永祥,成为公司新任董事。蒋永祥不是重新清洁和环保的“老人”。《科创板日报》记者了解到,富杰环保于2016年6月30日引入外部投资者“邦明资本”。江永祥是邦明资本的创始合伙人。人,董事长。

截至7月8日,邦明资本管理的上海邦明科兴投资中心(有限合伙)持有公司股份的9.43%,为公司第三大股东;国投基金持有公司股权的5.88%,为公司第七大股东;公司的主要股东黄文俊持有22.08%。

已陷入知识产权纠纷

自从选择sprint科学板以来,公司自身的核心技术是否过于强大?

《科创板日报》记者了解到,富士环保有限公司主要从事低温真空脱水干燥系统的研发,设计,制造,集成,安装,运行和维护,致力于为客户提供脱水服务。和城市污泥和工业污泥的干燥。综合环境服务提供商,提供废气处理总体解决方案

公司在2018年年报中表示,截至2018年底,已累计授权专利39项,其中发明专利3项,实用新型专利26项; 7项发明专利和4项实用新型专利正在实质审查中。

值得注意的是,富士环保与国家知识产权局专利复审委员会对专利判决结果存在分歧,最终诉诸法院。

时间可以追溯到2016年10月10日。同一天,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利委员会”)作出“关于审查无效申请号的决定”对于“专利侵权行政侵权案件”,对专利委员会的判决不满意。 Fujie Environmental Protection及其全资子公司Jiejie Suzhou选择在法定时限内提出上诉。

《科创板日报》记者了解到,该公司于2010年12月8日申请了专利“.4”。但是,在本专利申请之前,已有三份来自台湾的相关专利文件,上述证据证明可以使用作为“.4”专利的现有技术。

如果仅根据此证据,上述公司的专利可能无效。

第3款(简称专利法),创造性意味着本发明与现有技术相比具有突出的实质性特征和重大进展,具有实质性的特点和进步。

因此,本案的核心问题是该公司的专利是否具有创造性。

为此,富士环保和苏杰杰已提出六项声称,证明上述专利符合“创意”的要求,但专利委员会成员刘雷娅认为,索赔1-6没有创意,应该失效。因此,专利委员会作出了诉讼裁决:该专利被宣布无效。

从那时起,上述公司就一直向北京知识产权法院提起上诉。

根据北京市知识产权法院2018年5月8日的判决,撤销了专利委员会审议第号无效宣告请求的决定;专利委员会需要重新制作实用新型专利号.4的无效宣告请求。

国家知识产权局拒绝接受上述判决,并向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院今年4月30日的判决是驳回上诉,维持原判。

“原判决是初审法院的判决。如果二审法院认为一审判决没有错误,将驳回上诉,维持原审判决。“上海文飞勇律师事务所律师高飞向《科创板日报》解释。

这也意味着在这场持续一年多的专利纠纷中,富杰环保已经迎来了短暂的胜利。但是,专利是否具有创造性需要专利委员会重新审查。那么上述审查目前是否完成?如果最终结果对公司不利,是否会影响公司的盈利能力?或者它是否会影响公司进入科技委员会?

8月16日,《科创板日报》记者联系杰杰环保,该公司内部员工表示,公司未接受采访。

“具体取决于该专利对公司持续经营的影响程度。”高飞认为,“重大诉讼可能会对公司的持续经营构成风险。”

主编:陈志杰